數字信息、數字技術造就的網絡媒介激發了民眾參與公共生活、表達意見訴求的需求，形成了虛擬而真實的新型話語空間。網絡話語空間突破了實體空間的界限，最大程度地降低了人們參與公共事務的門檻，普通民眾不再是單純的資訊接受者，而成為資訊的生產者和傳播者，輿論主體多元化得到了數字信息技術的確認，然而這并不意味著輿情不受情緒、立場和外部因素的牽制。

在網絡公共事件中，輿情失焦、極化、放大、失真變異的現象并不少見，這就引出了網絡輿情引導的問題。然而，垂直性、單中心、單向的引導方式已經難以適應數字社會的現實，迫切需要更新理念、重構社會關系，走出一條新的引導路徑。網絡輿情是多元輿論主體圍繞公共事件（議題）互動的結果，其形成的原因和影響具有社會性，輿情引導同樣也應該是社會性的。構建多元輿論主體共同引導輿情的機制，這是對數字信息技術的順應，也是從管理走向治理過程中的必然選擇。

確保網絡交往的基本秩序

網絡輿情引導的本質是協同共治，它鼓勵話語互動和辯論，但需要確?；镜闹刃颉o論存在怎樣的意見差異，無論意見的交鋒如何激烈，只要出于講理的目的，交往對話的共同體就不會被破壞。相反，如果只有私利、力量的比拼，就不存在任何形式的共同體。阿佩爾指出，如果沒有現實存在的交往共同體，理想的交往共同體就不可能實現。沒有現實的交往共同體，相互之間互不關聯、沒理可講，就不可能存在話語交往和互動。

在網絡話語空間，基本的交往秩序是圍繞著“講理”二字展開的。首先，一切訴求、聲援圍觀都應該是為了追求公道，即便背后有利益因素在作怪，但若以講“道理”的形式出現，就是可以接受的；如果超出了“講理”的范疇，以赤裸裸的利益和權力逞強造勢、要挾他人，就破壞了基本的交往秩序。其次，“講理”的行為不會是暴力的，而一切出于傷害、攻擊、壓服目的的行為必然是不講理的。謾罵詆毀、造謠惑眾、堵捂壓瞞，這些行為違背了交往的底線，都需要用法治手段杜絕。只要基本的交往秩序得到保障，不合理的說辭及背后的問題就會在公開的交往互動中被看清，難以長時間地迷惑大眾。

展現網絡話語空間公共性的本質

網絡話語空間是數字信息技術嵌入現實社會的產物，具有開放性、去中心化、交互性、平等性等特性，但這種屬性是技術賦予的，雖然對民眾有賦權效應，也改變了輿論生產和傳播的結構，但并不是真正意義上的公共性，而是技術層面有限的公共性。數字信息技術構建的話語平臺滿足了大眾參與公共生活的需求，但卻不能自動地將大眾轉變為公眾，也不能自發地破除陳舊的觀念和行政習氣。

技術層面的“公共性”是自在的、沒有理念介入的公共性，需要在其基礎上自覺自為，從而展現公共性的本質。具體來說，需要實現兩個方面的轉變：一是從網絡大眾走向網絡公眾。網絡大眾是沒有經過自我批判和反省的群體，是情緒和理性的混合體，而網絡公眾是具有公共意識的理性人，是對私人狀態的超越。從網絡大眾轉變為網絡公眾，網絡話語空間的公共性才能實現。二是在技術公共性基礎上更新觀念、創新機制、改善社會關系。網絡話語空間的公共性建設不是新技術與舊習慣的簡單疊加，不是管制、限制技術“公共性”，而是在其基礎上升華，實現社會層面的公共性，只有這樣，網絡話語空間公共性的本質才能展現出來。

堅持道、術統一的引導方向

道是術之道，而術是道之術，兩者不可分割，但取巧者卻離道而專注于術，陷于駕馭術乃至厚黑術的泥沼。離道之術或一時有用，但終將衰敗。輿情引導雖然也需要一定的技巧和策略，但不能與正道脫節，若為達到某種目的而不擇手段，必然會引火燒身。古人云“救災有奇策，真心是也”，“術治論”者往往追求奇策，但真正的奇策出自真心，有真心就有相應的辦法，若無真心，所謂的點子是不可能真正解決問題的。

輿情引導同樣如此，需要依真心而制定策略。輿情引導不是一個單純的技術問題，如果沒有真心解決現實問題的態度，只重視技巧而輕視本質，所謂的技巧不是紙上談兵，就是歪招、昏招。近年來，基層政府部門都非常重視輿情應對，各種應對技巧已經被“掌握”，對于“快報事實、慎報原因”“抓住黃金24小時”“敢于道歉”等應對口訣也毫不陌生，然而在具體的應對處置中依然會出現很多問題，其中最重要的原因是技巧與本質脫節。網絡公共事件的特點是，各種情緒都會借題發揮，這時最關鍵的就是彰顯真相和公道、解決事件所涉及的問題，若重術而輕道，只想消除影響而不解決問題，輿情引導技巧不可能真正發揮作用。

變主客體管理為主體間共治

在治理語境之下，網絡輿情引導者是包含政府、媒體、民眾在內的多元化主體，而引導的對象是網絡輿情，不能將輿論主體客體化，不能將多元輿論主體分割為引導者和被引導者。

網絡輿情是多元輿論主體在公共事項之上意見、態度的“總和”，其形成是主體間互動的結果，對其存在問題的治理同樣需要主體間共治。網絡輿情引導不是一部分人對另一部分人的“矯正”，而是多元主體間通過話語互動形成基于真相和公道的共識。把輿情治理共同體分割為引導者和被引導者，這是對輿情引導主客體關系的扭曲。網絡輿情是多元輿論主體相互作用的結果，其失真變異并不是某一方造成的，而是具有社會性，解決失真變異問題是多元輿論主體的共同責任。

在網絡時代，普通民眾成為內容的生產者和傳播者，垂直性信息傳導結構被數字信息技術打破，舊的輿情引導模式已經無法適應現實的變化，變主客體管理為主體間共治，這是網絡輿情引導的必由之路。網絡輿情并不一定是實情，但它不會長期偏離實情，在多元共治之下，網絡輿情最終會回歸其本來面目。

從獨白式“引導”走向互動式引導

網絡話語空間的出現在技術層面上打破了垂直性、獨白式的單向傳播方式，與其相應的單中心、獨白式輿情“引導”方式已經難以發揮作用，需要構建平等互動的輿情引導機制?；訙贤m然不能憑空制造真相和公道，但卻能發現各種意見的偏斜及局限，從而在共同關注事項上形成基于真相和公道的共識。話語溝通之所以有效，是因為話語是“心之象道”（荀子），而人心具有共通性，在平等、真誠的互動溝通中，“同然之心”就能發揮作用，公共事項的真實面貌就會顯現。

輿情引導與河道引導相似，其基本原則是清理淤堵。在公共事件之上的意見對峙類似于河流的淤堵，私意、情緒、先入立場附著于公共事件之上，道義無法通流，是非曲直就暫時不能顯現。若疏通淤堵、通順人心，網絡輿情自然就能夠回歸正常，流言、謠言、情緒之論就無法繼續迷惑人。構建公開、理性的話語互動環境，讓輿論主體充分表達訴求，就能夠形成基于是非曲直的公共輿論。

疏通壅塞而非“筑堤修壩”

引導的本義是疏通河流的壅塞，使之通暢無阻，后引申到輿論的治理。河流的壅塞不除，則水患不止，輿情的壅塞不疏通，則人情不通。治理水患要順應水土之性，輿情引導需要順應人性。相信人的良知和理性，順流、順性而導，則道義通流。輿情脫離實情，是因為共通之性、本有之明被外物所障蔽，去除附著在事件（議題）上的先入之見、私利、私意、情緒，輿論就能回到正確的軌道上來。

在公共事件上的意見差異和對立，其實類似于河流的淤堵，事件之上被附著了主觀蔽障，所以是非曲直不能顯現，若清理這些障礙，真相和公道就能夠彰顯。網絡輿情雖然在某一階段有可能被情緒、私意、先入立場所支配，但經不起時間的檢驗，這是因為公共事件（議題）有著本來的是非曲直，只要清除主觀障蔽，回歸到“人心之所同然”，事物就會還其本來面目，真相和公道就能夠顯現。先入的立場、過激的意見、情緒的鼓噪、偏私的觀點并非固化的東西，不能將其與特定群體掛鉤，也不能將其視為“常態”，其在人心中無根，屬于阻礙道義通流的浮沫。構建理性、公開的話語環境，發揮輿論主體的主體作用，這些浮沫、淤堵就會逐漸消失。

網絡輿情引導針對的是輿情，但其根本卻是人心人情的通順。在網絡時代采取“筑堤修壩”的方式圍堵輿情，只會造成情緒的積累、輿情的極化。發揮輿論主體的自覺意識，通順人心、人情，清理附著于公共事件（議題）之上的浮沫，才是網絡時代輿情引導的正路。只有這樣，網絡輿論的治理功能才能彰顯。